www.ultras-sapiac.com

[la petite crevette]

[sapiac2010]

[sapiacain indépendant]

[gefre82]

[La Taupe]

La Dépêche du Midi signe systématiquement des articles à charge contre madame BARREGES, sous couvert d'informations sur le MTGXV. C'est récurent, insignifiant et tellement prévisible, que l'on arrive presque à en sourire.
Le problème reste que cette opération de déstabilisation régulière discrédite le contexte du rugby montalbanais. Et en ce sens, je pense que Raynaud a raison de le dénoncer.
Il n'est pas nécessaire d'en rajouter couches sur couches, le mal a été fait et l'on ne pourra jamais revenir en arrière.
Mais il est tellement facile de régler ses comptes par voie de presse.

Hier soir, je discutais avec un toulousain au sujet du rugby à Montauban. Comme beaucoup, il pense que c'est un énorme gâchis sur le plan sportif, car l'équipe à l'époque était belle et avait fait ses preuves. Il a retenu aussi que le politique avait pourri la situation et que ce serait dur de remonter dans un tel contexte.
Voilà l'image que draine le rugby à Montauban, vu de l'extérieur !! Merci JMB.
_________________
J'adore les "verts" de terre !

[ici c'est Sapiac]

a la vue de la situation du stade francais,

meme bertrand delanoe maire de Paris dit qu'il n'aidera pas financièrement le SF car il affirme que juridiquement c'est impossible !!!
dixit la depeche:
Plus l'échéance approche, plus les potentiels sauveurs disparaissent. Hier, c'est la ville de Paris qui a dit non par l'intermédiaire de son maire Bertrand Delanoë : « La ville de Paris soutient de très longue date le club de rugby de la capitale auquel elle apporte une subvention annuelle de 1,25 millions d'euros… S'il n'est pas juridiquement possible à une collectivité publique d'intervenir sur le plan financier pour combler des dettes ou recapitaliser un club, la ville s'efforce, en revanche, de soutenir les recherches engagées par les dirigeants du Stade Français pour trouver de nouveaux actionnaires. »

il affirme exactement la meme chose que ce que disait la mairie de Montauban il y a un an.


on peut aujourd'hui dire que les raisons de la mairie étaient donc justifiées.

Ici c'est Sapiac

[jean-pierre]

J'ose à nouveau !!!
Il y aura les "anti" et les "pro" bien sûr.

[ici c'est Sapiac]

Je suis d'accord avec toi Jean Pierre,

mais comme le dit M Raynaud , un investisseur ou sponsor , met du pognon dans un club pour valoriser son image à travers des retombés mediatique.
si c'est pour venir à Sapiac et se faire defoncer quoique tu fasses par le journal local tout les 4 matins.... les types veulent se tenir à l'écart de toute mauvaise publicite.

En balancant ce genre d'article sur des vieilleries la DDM tue à petit feu notre club .

Et pourtant on a tellement d'atout quand on voit notre affluence en Fédérale...


ici c'est Sapiac

[la petite crevette]

[DadC]

[gefre82]

[sapiac2010]

[USM XV]

[la petite crevette]

Trop chaud pour répondre, je préfère boire un demi...
_________________
AVANT MAINTENANT

[chouchoune]

Ouhla, attention : la situation au stade francais est différente de celle de Montauban quand aux solutions qui pourrait être envisagées pour sauver le club !!!

Bertrand Delanoë dit ici qu'il ne peut pas donner de l'argent au club (Stade Francais) directement, alors que les solutions proposées par Havis et Baylet (Baylet n'était pas tout seul à proposer cette solution, il ne faut pas l'oublier) ne consistaient pas à dire que la Mairie devait trouver de l'argent au club mais à trouver une solution pour permettre au club de capitaliser les dettes qu'il a encourues pour construire ces tribunes, solution qui a déjà été effectuée dans d'autres villes/clubs.

On ne peut donc pas tout comparer : la position de Delanoë ne veut strictement rien dire quand à la légalité de ce qui aurait pu être faite à Sapiac, à part pour les personnes de mauvaises foix qui voudraient a tout prix croire qu'il y a les manipulateurs d'un coté (conseil Général) et les gens bien qui se font persécuter par la DDM (la Mairie) de l'autre.

Personnellement, je ne sais pas dans quelle mesure les solutions proposées seraient légales ou non (je pense que l'on arrivait aux limites de l'appréciation d'un éventuel juge, mais le fait que d'autres clubs aient pu faire de même sans en être inquiétés aurait pu jouer en faveur de Barrèges en cas de litige), mais sortir des arguments à la con pour justifier sa propagande anti-Baylet/anti-gauche/anti-DDM/etc... m'énerve au plus haut point !

Et puis, Barèges n'a cas porter plainte pour diffamation contre Vianco, les attaques de ce dernier concernant notamment le fait que le préfet lui ait dit qu'il n'avait pas discuté avec ni mis en garde Barrèges pouvant être assez simplement défendues devant un tribunal !

P.S. : concernant le fait que la DDM ait également un parti prix prononcé, c'est malheureusement le triste sort de tout média en France. J'attends avec impatience que l'on me cite la listes des journaux neutres en France : malheuresement, notre pays n'est pas le chantre de la liberté d'opinion, d'expression et des médias. Cependant, quelqu'un a-t-il pensé à l'éventualité que les journalistes qui écrivent ces articles et la personne interviewée disent la vérité ? (c'est une hypothèse que personne n'a l'air de prendre en compte ici !!!)